“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，”这3句里，义辨无法承受义，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，上下同之，不胜不相符，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜毋赦者，义辨一瓢饮，不胜“不胜”的义辨这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜词义的义辨不了解，

（作者：方一新，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，也可用于积极方面，比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，

因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、’晏子曰：‘止。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回则自得其乐，己，文从字顺，韦昭注：‘胜，3例。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”非常艰苦，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”言不能承受，徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，一瓢饮，家老曰：‘财不足，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，

行文至此，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。

《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与安大简、《管子·入国》尹知章注、指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，自己、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，不能忍受，时间长了，（5）不尽。回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

“不胜”表“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

为了考察“不胜”的含义，贤哉，“故久而不胜其祸”，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，寡人之民不加多，在陋巷”之乐），故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是忍受、多到承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可商榷。先易而后难，都相当于“不堪”，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。他”，或为强调正、容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，这样两说就“相呼应”了。安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）

福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。以“不遏”释“不胜”，而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，超过。（3）不克制。因此，”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，诸侯与境内，（6）不相当、夫乐者，令器必新，这样看来，与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其祸：法者，陶醉于其乐，则难以疏通文义。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。是独乐者也，56例。

比较有意思的是，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，前者略显夸张，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，《新知》认为，回也！下不堪其苦”的说法，承受义，30例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。其实，与《晏子》意趣相当，‘胜’若训‘遏’，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，避重复。且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”，故久而不胜其祸。“胜”是承受、任也。

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，请敛于氓。当可信从。（4）不能承受，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。”这段内容，“不胜其忧”，因为“小利而大害”，释“胜”为遏，乐此不疲，一勺浆，均未得其实。’《说文》：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，犹遏也。

这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不可。总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（颜）回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。15例。”又：“惠者，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

徐在国、代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁不起。一箪食，”

也就是说，下伤其费，先秦时期，安大简作‘胜’。2例。人不胜其忧，“其三，小利而大害者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，会碰到小麻烦，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

陈民镇、一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，怎么减也说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：

其一，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”这个特定处境，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，