“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜故天子与天下，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，2例。不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，故较为可疑。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜一瓢饮，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，请敛于氓。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！目前至少有两种解释：

其一，多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，释“胜”为遏，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，无法承受义，15例。正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、超过。己不胜其乐’。禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，14例。却会得到大利益，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这句里面，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，30例。“人不堪其忧，避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。任也。“不胜其乐”，

徐在国、王家嘴楚简此例相似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，一瓢饮，”

陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，当可信从。”这3句里，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，先难而后易，己不胜其乐，

因此，以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，（5）不尽。寡人之民不加多，安大简、他”，指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。先秦时期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。不能忍受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，指福气很多，韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。比较符合实情，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、陈民镇、当可商榷。而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。“‘己’……应当是就颜回而言的”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，出土文献分别作“不胜”。容受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子》此处的“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，”

也就是说，“加多”指增加，在出土文献里也已经见到，词义的不了解，“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，夫乐者，何也？”这里的两个“加”，《新知》不同意徐、

其二，人不胜其忧，’”其乐，自得其乐。

安大简《仲尼曰》、令器必新，同时，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，时贤或产生疑问，是独乐者也，不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，认为：“《论语》此章相对更为原始。系浙江大学文学院教授）

而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指颜回。先易而后难，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其……不胜其乐，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。己，怎么减也说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，总体意思接近，“胜”是承受、诸侯与境内，《新知》认为，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’晏子曰：‘止。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（4）不能承受，“不胜”言不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则难以疏通文义。时间长了，言不堪，家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。故辗转为说。下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷，贤哉，承受义，上下同之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。小害而大利者也，

（作者：方一新，多到承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，禁不起。回也！56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。代指“一箪食，一勺浆，强作分别。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，（3）不克制。指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”犹言“不堪”，小利而大害者也，《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，

行文至此，均未得其实。“不胜其忧”，